Login
Z7_I084H8S0M8OF10Q5D0EFBC1060
Forum
Actions

Villabelasting (en prive gebruik auto)

  • Kritische Hans
  • 15-08-2024 09:00
Werkelijk rendement.... als ik 501 km prive rijd word ik belast voor het forfait, dat is veel hpger dan het voordeel. Kansrijke procedure?

Villabelasting?
Beantwoorden

  • inderdaad

    • Henry Meijer
    • 15-08-2024 11:20
    Het eind is zoek.
    Beantwoorden

  • Eens

    • Tweede Hans
    • 15-08-2024 13:00
    Inhoudelijk is het villabezwaar niet heel overtuigend vind ik.
    Illustratief is het argument dat door het hoge forfait niet alleen "echte" villa's worden geraakt, maar ook "gewone" rijtjeshuizen in Amsterdam. Alsof in de wet het woord "villa" staat...
    Maar goed, iedereen - mijzelf incluis - schiet natuurlijk in de box 3 kramp. Niemand wil de boot missen door geen bezwaar te maken.
    Beantwoorden

    • Eens

      • Mient Klooster
      • 15-08-2024 15:27
      In de wet komt de term 'villa' inderdaad niet voor. De term 'villabelasting' (of 'villataks') is gangbaar geworden, daarom gebruik ik hem ook. Feit is dat de wetsgeschiedenis spreekt van 'hele dure woningen'. Door de schaarste op de woningmarkt en door andere factoren zijn huizenprijzen in de afgelopen jaren dermate sterk gestegen dat het verhoogde eigenwoningforfait van 2,35% nu ook woningen raakt die aanvankelijk niet erdoor geraakt werden. Zoals de "gewone" rijtjeshuizen in Amsterdam.
      Beantwoorden

      • Lastig onderscheid

        • Tweede Hans
        • 15-08-2024 16:02
        Het is een wat lastig te maken onderscheid.
        Is een rijtjeshuis dan per definitie geen "hele dure woning".?
        Je kunt ook beredeneren dat een rijtjeshuis in Amsterdam nu inderdaad een hele dure woning is geworden.
        Als je ernaar kijkt als belegging is er toch geen fundamenteel onderscheid tussen een rijtjeshuis in Amsterdam van 2 miljoen en een herenboerderij in Friesland van hetzelfde bedrag?
        Beantwoorden

        • villataks

          • Andre van der Velde
          • 15-08-2024 17:49
          Het gaat om de vraag of het gerechtvaardigd is dat een woning met een waarde boven de 1.2 mio hoger belast wordt dan een woning met een waarde daaronder, en wat daar dan de reden van is.
          Dus of een Mercedes een hogere bijtelling hoort te hebben dan een Suzuki bijvoorbeeld?
          Beantwoorden

          • Vergelijking box 3

            • J. de Vos
            • 16-08-2024 09:35
            Als de 2,35%-schijf zou vervallen, wordt het onderscheid tussen belastingplichtigen die onder het forfait (van dan 0,35%) vallen en belastingplichtigen die daar niet onder vallen (tweede woning) wel weer gigantisch groot; zoals het er nu voorligt is het verschil in heffing dan 0,17% t.o.v 2,17%.
            De tweede woningbezitter die dan wil terugvallen op de 6-juni arresten, wordt geconfronteerd met het inkomensbegrip van de HR waarin waardestijging moet worden meegerekend.
            Hoe denkt u daar in dit kader over?
            Beantwoorden

            • Waardestijging berekenen naar analogie van afdeling 3.6

              • JAG
              • 22-08-2024 09:59
              Als je de redenatie van de HR van 6 en 14 juni loslaat op jouw stelling dan is de waardestijging onbelast naar analogie van afdeling 3.6. De waardestijging van de eigen woning dient volgens de wetgever niet belast te worden.
              Beantwoorden
Complementary Content
${loading}