Bezwaar
- J. de Vos
- 16-08-2024 11:07
Geachte heer Van der Velde,
Het is toch in beginsel niet zo dat "ze" moeten onderbouwen dat die 2,35% terecht is?
Wij als bezwaarmakers moeten het standpunt onderbouwen dat de beleggingsbenadering bij woningen boven een bepaalde waarde, onrechtvaardig is.
De gedachte van de wetgever dat bij hele dure woningen de functie van eerste levensbehoefte verschuift naar de beleggingsfunctie is geen onlogische. Al blijven grensbedrag en percentage arbitrair. Een blik op de percentages in box 3 lijkt dan voor de hand liggend. En zo beschouwd is 2,35% niet hoog. Sterker nog: eerder laag.
Het is toch in beginsel niet zo dat "ze" moeten onderbouwen dat die 2,35% terecht is?
Wij als bezwaarmakers moeten het standpunt onderbouwen dat de beleggingsbenadering bij woningen boven een bepaalde waarde, onrechtvaardig is.
De gedachte van de wetgever dat bij hele dure woningen de functie van eerste levensbehoefte verschuift naar de beleggingsfunctie is geen onlogische. Al blijven grensbedrag en percentage arbitrair. Een blik op de percentages in box 3 lijkt dan voor de hand liggend. En zo beschouwd is 2,35% niet hoog. Sterker nog: eerder laag.